（特朗普举动涉嫌违法）

1. 为什么说特朗普不会因为“电话门”事件，而被众议院弹劾成功的呢

为什么说特朗普不会因为“电话门”事件，而被众议院弹劾成功的呢

弹劾总统不是儿戏，任何美国政治人物都要小心谨慎地从国家利益而不是党派纷争的角度出发来看待。

这也是为什么美国立国200多年，一次弹劾总统都没有成功通过的原因。

理解这个问题，需要从弹劾的出发点，美国法律对弹劾的安排这两方面来探究。

第一，弹劾出发点很重要——

就是因为事关重大，必须要有确凿的证据和极为直接的逻辑链条，给总统的定罪已经要能接受历史考验，做成“铁案”，弹劾才能成功。

正因如此，对特朗普的弹劾也要秉承从国家角度出发的高度来看问题，而不是仅仅把这个作为两党之争的一个反映才行。

民主党人正在努力塑造一种特朗普损害美国利益的表象，也就是希望把自己打造成维护美国权利和利益的化身，谈和特朗普就是为美国整体利益着想这样一种神圣光环下来实施的。

但本质上，民主党的弹劾案并不是这么冠冕堂皇，并不能引发两党主流的共识。

为什么这么说？因为民主党给人的感觉是特朗普上任2年来，基本上一直在准备弹劾。

弹劾特朗普似乎成了一些民主党议员的日常工作，什么特朗普通俄、特朗普和艳星暧昧、特朗普滥用总统权限等，都可以做为筹备弹劾他的理由而成为民主党在国会讨论的内容。

这种把严肃的弹劾案当成儿戏的做法，为民主党减分不少。

木叔刚才提到了，200多年来只有3次正式发起的弹劾案，但一次都没成功。而民主党在这2年多的时间，拿出了3-4个弹劾特朗普的版本，难怪要被人质疑，这是把党争放在国家利益至上的行为。

所以，从民主党的众议院议长佩洛西发动弹劾案的出发点就能看出，弹劾很难成功。

第二，美国法律对弹劾是如何安排的？

弹劾总统是大事，不是儿戏，所以过程和程序也都非常精确很复杂。

首先当然是启动调查，之后众议院对调查文本进行投票，确定是不是要通过弹劾案。

如果众议院超过半数席位支持弹劾总统，那么这个权力就转移到了参议院，由参议院来判定是不是弹劾。

在参议院审议众议院递交的弹劾案时，最高司法机构要介入。

最高法院的法官会在参议院举行听证会，总统的态度和相关证人证据都要一一展现。

听证结束后参议员100名议员根据自己对听证会的感受和判断来投票决定是否支持弹劾案。

如果超过三分之二议员支持，也就是67票以上赞成，总统就会被弹劾。否则，弹劾就不通过。

这种复杂的制度设计，让众议院、参议院、司法部门、白宫、媒体和民众都能参与到其中，说明弹劾确实非常重要，不是轻易就能把一个总统赶下台的。

比如克林顿和莱文斯基的案子被弹劾，前后审理到最终结果长达近10个月之久。

最终参议院投票没有超过三分之二支持，克林顿涉险过关。

目前民主党人在参议院的席位不足以超过三分之二，如果要达到这个比例，需要20名共和党人倒戈。这几乎是不可能的事情。

所以可以说，现在来看，弹劾特朗普最终不会成功。

除非特朗普还有更深层的问题存在，以至于共和党也保不了他。但目前还不存在这个情况。

我们都知道美国的政治架构是三权分立，立法、司法、行政相互独立。总统是最高行政长官国家元首，美国各个法院是负责司法审判，众议院和参议院所组成的国会是负责选举立法机构。

目前美国弹劾总统需要现在众议院发起弹劾条款进行投票表决，如果超过半数以上算是罪名成立，弹劾案再交到参议院进行下一步审判，如果有超过2/3表决通过，才能真正的弹劾总统。现在的众议院民主党人士是占多数，有可能会通过，但是参议院共和党人占多数，想要在参议院通过似乎就不大可能了，明年就要进行中期大选了，这个关键时刻对特朗普进行弹劾也是够他喝一壶的，这都有损于特朗普的形象，对其竞选也会造成一定的负面影响。

还记得当年轰动一时的克林顿总统与莱温斯基的性丑闻吗？事件发生后也是面临了弹劾程序，不过最后被宣告无罪并得以留任。

题主的提问容易引起歧义。因为众议院发起弹劾调查后，只要再通过对特朗普的正式控罪，就完成了自己的使命，即在众议院弹劾成功了。但这并不等于整个弹劾案成功。

特朗普有很大的可能被众议院弹劾。但弹劾真正要达到把特朗普拉下总统宝座、逐出白宫的最终结果，却不是众议院的权力，而是参议院才有这个终结审判权。这也是美国宪法赋予参议院的主要权力，包括绝大多数政府官员的人事任命要经参议院批准，总统的罢免就更少不了在此过堂。

因为美国的众议院目前被民主党人把持，而在这里通过弹劾只需要简单多数。众议院议长佩洛西一直以来对特朗普政府的政策等（最主要是美墨边界墙问题）持强烈的否定态度。此前，美国政府最长的停摆事件由此而生。佩洛西还因此拒绝过特朗普总统到众议院发表国情咨文的请求。

（美国以往受到弹劾的三位总统： 约翰逊、尼克松、克林顿）

在9月24日，佩洛西宣布对特朗普发起弹劾调查后，众议院里的各个委员会已经紧锣密鼓地行动起来，深挖特朗普在“电话门”事件中的种种可能不法行为，以罗列出总统的罪名，并在民主党人的众议院里提出和通过对特朗普的弹劾。

到这一步，其实就是在众议院里完成了对特朗普的成功弹劾。下一步弹劾案移至参议院，这就不是佩洛西的地盘，也不是民主党人占多数的地儿。尽管佩洛西对特朗普总统有极度厌恶之意（其实特朗普对佩洛西的感觉何尝不是如此），但决定权掌握在共和党手里。

（美国宪法文本）

美国宪法对总统的犯罪程度必须达到多大才能被弹劾并没有明确定义。“叛国、受贿或其它严重罪行及不检点行为”是宪法对可以弹劾总统的条文规定。但说白了，美国的总统弹劾程序是否能成功，司法解释不是起决定性作用的因素，国会中民主、共和两党谁占的席位多才是关键。

“电话门”被美国主流媒体炒的沸沸扬扬，而且神秘的“举报人”身份，白宫企图“控制”电话门证据的新闻也是占据了主流媒体媒体的头条——似乎“电话门”比“通俄门”更加凶险——川普悬了！

不过且慢，川普真的有可能被弹劾吗？

（川普与泽连斯基通话记录）

民主党众议院议员当中大约有三分之一的人坚决主张弹劾川普；在这样的背景下，众议院议长佩洛西无奈之下，只好听取“群众意见”，启动“弹劾调查”；

不过，不少人恐怕直到现在还没有弄明白“弹劾”与“弹劾调查”到底有什么区别。为什么这次启动的不是“弹劾”而是“弹劾调查”呢？

简单说，启动“弹劾”就是意味着手中已经掌握了确凿证据，而且有把握通过众议院的投票，可以获得至少218张赞成票；

但是，正如前面说的，民主党众议院议员并非全部赞成弹劾，所以佩洛西启动的是“弹劾调查”（impeachnent inquiry)，而并非“弹劾”（impeachnent)。

（佩洛西）

很明显，“弹劾调查”无非是“顺应民心”，迎合一部分民主党议员的弹劾要求；因为佩洛西多次警告不要启动弹劾程序——仅凭目前的证据，川普是不可能被扳倒的。

如果强行启动调查程序，反倒适得其反，会丧失大部分中间派选民，引起美国选民对党派之争的反感；所以，佩洛西只好启动“弹劾调查”程序，投石问路——观察各方反应之后另作打算！

最后，弹劾能否成功的关键在参议院；那里才是决定川普生死存亡的地方——但是共和党已经控制了参议院，而民主党要想得到三分之二以上的多数票没有任何可能性。

不得已，佩洛西只好暂且启动“弹劾调查”程序，做做样子，摆个姿态，安抚自己人而已。